Interner Mitarbeiter vs. Zeitarbeit (AÜG): Der echte Kostenvergleich 2025 – inklusive Case Study
Viele Unternehmen im Rhein-Main-Gebiet stehen jedes Jahr vor derselben Frage: Sollen wir Personal direkt einstellen oder über Arbeitnehmerüberlassung (AÜG) beziehen? Auf den ersten Blick scheint die interne Anstellung günstiger – doch die Realität zeigt: Versteckte Kosten, Risiken und Flexibilitätsfaktoren verändern das Bild deutlich.
1. Die drei gängigen Modelle im Vergleich
| Modell | Beschreibung | Vorteile | Nachteile |
|---|---|---|---|
| Interner Mitarbeiter | Direkte Festanstellung im Unternehmen | Hohe Bindung, direkte Steuerung, langfristige Planung | Fixkosten, Lohnnebenkosten, Kündigungsschutz, Risiko bei Auftragsrückgang |
| Zeitarbeit (AÜG) | Mitarbeitende über Personaldienstleister mit Verrechnungssatz | Flexibel, keine Ausfallkosten, sofort verfügbar, rechtssicher | Stundensatz scheinbar höher, aber Gesamtaufwand meist geringer |
| Arbeitsvermittlung (Provision) | Vermittlung gegen einmalige Gebühr bei Festeinstellung | Keine langfristigen Verbindlichkeiten, planbare Kosten | Keine Flexibilität nach Einstellung, Risiko Fehlbesetzung |
2. Kostenvergleich – Praxisbeispiel aus der Logistik
Ein Unternehmen aus Raunheim betreibt ein Logistikzentrum mit saisonalen Auftragsschwankungen. Für die Position „Staplerfahrer (m/w/d)“ wurden zwei Szenarien verglichen: interne Einstellung vs. AÜG.
Case Study: 12 Monate, 1 Vollzeitkraft
| Kostenart | Interner Mitarbeiter | Zeitarbeit (AÜG, Workrise) |
|---|---|---|
| Bruttolohn (17 €/h) | ≈ 35.700 € | – |
| Lohnnebenkosten (ca. 22 %) | ≈ 7.854 € | – |
| Krankheit, Urlaub, Ausfallkosten | ≈ 2.800 € | – |
| Rekrutierungskosten (Anzeige, Zeit, Onboarding) | ≈ 1.200 € | – |
| Verrechnungssatz (29 €/h, 1.720 h) | – | ≈ 49.880 € |
| Gesamtkosten pro Jahr | ≈ 47.554 € | ≈ 49.880 € |
Der Unterschied: 2.326 € pro Jahr – bei deutlich höherer Flexibilität, voller Rechtssicherheit und keiner Personalbindung. Bei saisonalen oder projektbezogenen Einsätzen überwiegen die Vorteile der Zeitarbeit klar.
3. Vergleich: Eigenes Recruiting vs. Personalvermittlung
Viele Firmen überlegen, ob sie über eigene Stellenanzeigen oder über Personalvermittler rekrutieren sollen. Beide Wege haben Vor- und Nachteile, vor allem bei Engpassprofilen.
| Faktor | Eigenes Recruiting | Personalvermittlung (Provision) |
|---|---|---|
| Zeitrahmen | 4–8 Wochen | 1–3 Wochen |
| Erfolgsgarantie | Nein | Oft „No Hire – No Fee“ |
| Kosten | ca. 2.000–4.000 € (intern + Anzeigen) | 10–20 % des Jahresgehalts (Provision) |
| Qualität | abhängig von Bewerberpool | vorgeprüft & interviewt |
Die Kombination aus beiden Modellen – Try-&-Hire – bietet das Beste aus zwei Welten: Zunächst Zeitarbeit, dann Übernahme nach erfolgreicher Bewährungszeit. Workrise bietet dieses Modell bereits ab 3 Monaten Einsatzzeit an.
4. Risiko- & Flexibilitätsbewertung
- Interne Anstellung: Hohe Fixkosten, Kündigungsrisiko, aber langfristige Bindung.
- AÜG: Variable Kosten, volle Flexibilität, schnelle Skalierung möglich.
- Vermittlung: Einmaliger Aufwand, aber Risiko von Fehlbesetzungen bleibt.
5. Workrise Fazit
Der Vergleich zeigt: Zeitarbeit ist kein Kostenfaktor, sondern ein Effizienzfaktor. Während interne Mitarbeiter langfristige Stabilität bringen, sichern AÜG-Modelle die operative Handlungsfähigkeit – gerade in volatilen Zeiten.
Workrise unterstützt Unternehmen dabei, beide Welten zu verbinden: Planungssicherheit + Flexibilität durch hybride Personalkonzepte, die exakt auf Projekt, Standort und Saison abgestimmt sind.
Wir berechnen Ihre individuelle Case Study – kostenlos & unverbindlich.
No responses yet